裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年抗字第215號刑事裁定
裁判日期：民國95年07月18日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度抗字第215號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國95年5月19日裁定（95年度撤緩字第26號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理由
一、檢察官聲請意旨略以；受刑人（即抗告人）甲○○因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於93年5月19日以93年度易字第81
5號（臺灣臺中地方法院檢察署92年度偵字第19064號）判處有期徒刑肆月，緩刑貳年，於93年6月14日確定在案。惟受刑人於緩刑期間內即93年8月間某日復犯詐欺，經臺灣臺南地方法院於94年11月29日以94年度簡字第2543號判處有期徒刑陸月，於95年1月2日確定在案，已合於刑法第75條第
1項第1款之規定，爰聲請撤銷受刑人甲○○上開緩刑之宣告云云。
二、按刑法施行前，宣告緩刑或准許假釋者，在刑法施行後撤銷時，應依刑法之規定；又受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其宣告，刑法施行法第7條、刑法第75條第1項第1款定有明文。查：抗告人因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於93年5月19日以93年度易字第815號（臺灣臺中地方法院檢察署92年度偵字第19064號）判處有期徒刑肆月，緩刑貳年，於93年6月14日確定在案；抗告人於上開緩刑期間內之93年8月間某日，復再犯詐欺罪，經臺灣臺南地方法院於94年11月29日以94年度簡字第2543號判處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元300元折算1日，於95年1月2日確定在案，此有台灣高等法院被告前科紀錄表在卷足憑。則抗告人於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，因上開詐欺罪受有期徒刑之宣告，並諭知緩刑2年，其於緩刑期內又犯上開詐欺罪，經判處有期徒刑陸月，並諭知得易科罰金，依據上開說明，自不符合撤銷緩刑之規定。原審未及適用該新修正規定，撤銷抗告人上開緩刑之宣告，自有未當，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官該撤銷緩刑之聲請。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國95年7月18日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官李璧君以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國95年7月18日
書記官林淑敏