臺灣屏東地方法院112年度司裁全字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年司裁全字第214號民事裁定

裁判日期：民國112年09月12日

裁判案由：假扣押

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度司裁全字第214號債權人第一商業銀行股份有限公司0000000000000000法定代理人 邱月琴 代理人 黃永富 債務人 陳昱吟 即 陳昇鈺 即米三二三飲料(00000000)00000000000000000000000000000000上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主文債權人以新臺幣（下同）70,000元或同額之中央政府建設公債101年度乙類第1期中央登錄債券，為債務人供擔保後，得對於債務人所有之財產於210,000元之範圍內予以假扣押。
債務人以210,000元為債務人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用1,000元由債務人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：債務人以獨資商號名義為主債務人並以自然人身分為連帶保證人，自民國110年7月27日起向債權人借款500,000元，並定有利息及違約金等，且依約定書條款
，如有任一宗債務不依約清償本金及利息之情事，應視為債
務全部到期，因債務人未依約繳納，依前開約定書條款，其借款債務應視為全部到期，迄今債務人尚欠本金371,905元及利息、違約金。又經債權人多次催討，債務人均置之不理，且其經營之獨資商號現已無營業跡象，現址已由第三人在經營「傳家小籠湯包」，且債務人已不知去向，債權人所寄發之催告函均因「招領逾期」而退回，另調閱債務人之聯徵資料，亦顯示債務人於中國信託商銀之借款已轉列催收款項，顯見債務人已瀕臨成為無資力狀態。茲因惟恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔保以補釋明之不足，聲請對債務人之財產在210,000元之範圍內，予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第
2項定有明文。
三、本件債權人關於假扣押之請求，業據提出保證書、借據、放款戶授信明細查詢單等為證，堪認其已對假扣押之請求已為釋明。而就假扣押之原因，債權人提出之催收記錄、財團法人金融聯合徵信中心徵信資料及經濟部商工登記公示資料，，顯示債務人另有積欠其他金融機構欠款未清償紀錄，其債信顯然薄弱，且已無營業，足認債權人日後顯有不能強制執行或甚難執行之虞。本件債權人對假扣押之原因亦為釋明，雖其釋明有所不足，惟其既陳明願供擔保以補釋明之不足，則揆諸前開說明，其假扣押之聲請，於法自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年9月12日
司法事務官江孟姿附註：
一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。