臺灣桃園地方法院107年度訴更一字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴更一字第6號民事裁定

裁判日期：民國108年01月18日

裁判案由：確認所有權存在

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度訴更一字第6號原告 劉正豐
劉正順 劉正利 游進樹 劉金蓮 劉金花 共同訴訟代理人 呂理胡律師
楊雅馨 律師被告吳 劉金媚 （ 劉石定 之繼承人）
劉李菊 （劉石定之繼承人） 劉淑真 （劉石定之繼承人） 劉正宗 （劉石定之繼承人） 劉正勳 （劉石定之繼承人） 李劉靜 （劉石定之繼承人） 劉惠滿 （劉石定之繼承人） 黃劉梅 （劉石定之繼承人） 劉清枝 （ 劉福壽 之繼承人） 李秀鳳 （劉福壽之繼承人） 張阿桂 （劉福壽之繼承人） 劉淑珍 （劉福壽之繼承人） 劉國堂 （劉福壽之繼承人）上一人訴訟代理人 何文雄 律師被告 張金順 （劉福壽之繼承人）
張俊雄 （劉福壽之繼承人） 張金綢 （劉福壽之繼承人）王 張金鳳 （劉福壽之繼承人）陳 劉寶玉 （劉福壽之繼承人） 劉寶蓮 （劉福壽之繼承人） 劉黃阿銀 （劉福壽之繼承人） 劉鴻濤 （劉福壽之繼承人） 劉鴻億 （劉福壽之繼承人） 劉吉洲 （劉福壽之繼承人） 劉淑貞 （劉福壽之繼承人）劉 張阿蘭 劉世鴻 劉靜慧 劉杏萍 （劉福壽之繼承人） 劉綠沄 姚王愛 （劉福壽之繼承人） 劉榮圍 （劉福壽之繼承人） 劉榮倫 （劉福壽之繼承人）郭 劉美觀 （劉福壽之繼承人） 劉美玲 （劉福壽之繼承人） 劉美珍 （劉福壽之繼承人） 劉鑑元 蕭嘉萱 （原名 蕭春蘭 ）（劉福壽之繼承人） 楊鎮安 （劉福壽、 楊三貴 之繼承人） 楊泓偉 （劉福壽、楊三貴之繼承人） 楊常譽 （劉福壽、楊三貴之繼承人） 楊麗華 （劉福壽、楊三貴之繼承人） 楊麗鈴 即 楊麗美 （劉福壽、楊三貴之繼承人） 楊宜家 即 楊秀玉 （劉福壽、楊三貴之繼承人） 呂石會 （ 石炳南 之繼承人） 江石首 （石炳南之繼承人） 吳滿 （石炳南之繼承人）石 邱素暉 （ 石乾 之繼承人） 石世益 （ 石乾之 繼承人） 石繡勤 （石乾之繼承人） 石秋玉 （石乾之繼承人） 石朝珍 （石乾之繼承人） 石朝田 （ 石德豐 之繼承人） 游石網 （石德豐之繼承人） 黃石沾 （石德豐之繼承人） 石朝松 （ 石阿漢 之繼承人） 石玉詩 （石阿漢之繼承人）石朝㨗（石阿漢之繼承人） 石秋暖 （石阿漢之繼承人） 石秋鈴 （石阿漢之繼承人） 林秀惠 （ 石阿厚 之繼承人） 石鈺琦 （石阿厚之繼承人） 石鈺瑄 （石阿厚之繼承人） 石鈺湲 （石阿厚之繼承人） 石秋香 （石阿厚之繼承人） 石燕惠 （石阿厚之繼承人） 石淵 石世煉 石祈福上三人訴訟代理人何文雄律師被告 石朝欉
石朝旭 石 吳師英 即 石吳溶 晏 石曜彰 即 石世同 石世奇 石准穎 石明聚 石明哲 石明光 石志學 石志榮 石阿順 石順卿 石世道 上三人訴訟代理人何文雄律師被告 石世海
石世忠 桃園市○鎮區○○街○○○巷○○弄○○號 石明山 石朝鎮 石德埕 吳盟月 （ 吳健三 之繼承人） 劉張嬌妹 （ 劉進財 之繼承人） 劉聰明 （劉進財之繼承人） 劉瀚嶸 （劉進財之繼承人） 劉聰德 （劉進財之繼承人） 劉碧霞 （劉進財之繼承人） 劉碧月 （劉進財之繼承人）上六人訴訟代理人何文雄律師被告 劉林不池 （ 劉清水 之繼承人）
劉傳旺 （劉清水之繼承人） 劉傳強 （劉清水之繼承人） 劉瑞麟 （劉清水之繼承人） 劉錫輝 （劉清水之繼承人） 劉博洋 （劉清水之繼承人） 石宗平 （ 石朝周 之繼承人） 石世進 （石朝周之繼承人） 石世正 （石朝周之繼承人） 蕭阿相 （石朝周之繼承人） 蕭正彥 （石朝周之繼承人） 蕭伊君 （石朝周之繼承人） 蕭伊如 （石朝周之繼承人） 石素近 （石朝周之繼承人） 石秀袵 （石朝周之繼承人） 石佳依 （ 石世永 之繼承人） 黃曉芳 （石世永之繼承人） 王詠弘 （劉福壽、 吳玉女 之繼承人) 王耀駿 （劉福壽、吳玉女之繼承人) 王鏡凱 （劉福壽、吳玉女之繼承人)吳等妹（劉福壽、 石朝参 之繼承人） 石美虹 （劉福壽、石朝参之繼承人） 石文和 （劉福壽、石朝参之繼承人） 石聖賢 （劉福壽、石朝参之繼承人） 王慶業 （劉福壽、 石劉月竇 之繼承人）上一人訴訟代理人 李安倢 被告石 楊美仁 （劉福壽、 石詩賢 之繼承人）
石意慧 （劉福壽、石詩賢之繼承人） 石意梅 （劉福壽、石詩賢之繼承人） 石昌沛 （劉福壽、石詩賢之繼承人）上一人訴訟代理人 謝憲愷 律師被告 石昌奇 （劉福壽、石詩賢之繼承人）上列當事人間確認所有權存在事件，本院以100年度訴字第63號判決後，經臺灣高等法院以106年度上字第48號判決廢棄，並發回本院更審，本院於中華民國107年11月30日言詞辯論終結，裁定如下：
主文本件應再開辯論，並定於民國一○八年四月十二日上午九時四十五分，在本院第五法庭進行言詞辯論。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前經言詞辯論終結，定期宣判，惟因尚有須調查之處，自有再開辯論程序之必要。
三、依首揭法條裁定如主文。中華民國108年1月18日
民事第二庭法官曾家貽正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年1月18日
書記官吳秋慧