臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第489號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 柯宏賢
被 告 謝金池
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟參佰肆拾參元，及自民國九
十七年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國89年9月14日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，並持用原告發行之GEORGE&MARY卡，雙
方約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，
借款動用期間自89年9月14日起至90年9月14日止為期1年
，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審
核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同；並約定借款利率依週年利率18.25%計算，按
日計息，自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還
款金額加計未繳帳務管理費；被告如未依約清償本金時，債
務視為全部到期，並改依週年利率20%計算利息。詎被告自
97年9月10日起，即未依約清償本金，經原告核算結果，被
告尚欠如主文第1項所示之本金及利息仍未清償，爰依消費
借貸之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽、放款歷史交易明細查詢等影本各1
份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同
自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。查，本件被告並未依約清償上開
借款本金，依兩造間之約定，債務視為全部到期，被告自應
清償前開債務尚欠之本金及利息。從而，原告本於消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息
，為有理由，應予准許。
六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，
訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為
237,343元，應徵第一審裁判費2,540元；此外，別無其他
訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為2,540元，應由
敗訴之被告負擔。
七、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年6月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月30日
書記官盧昱蓁