臺灣新北地方法院113年度家聲字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年家聲字第49號民事裁定

裁判日期：民國113年07月10日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定113年度家聲字第49號聲請人 洪偉傑 相對人 洪慎哲 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾壹萬陸仟元後，本院113年度司執字第64581號強制執行程序，於本院113年度家調字1195號債務人異議之訴撤回、和（調）解成立或裁判確定前，准予停止強制執行。
理由
一、聲請意旨略以：兩造前就臺灣臺北地方法院101年度親字第7號事件成立和解，約定聲請人應自民國101年11月起至相對人成年之日止，按月於每月25日給付相對人扶養費新臺幣（下同）12,000元。相對人於113年持前開和解筆錄聲請強制執行，然相對人於108年6月5日即已成年，則逾113年5月以後之請求權即已罹於時效而消滅，聲請人現已提起債務人異議之訴。惟聲請人之財產於異議之訴進行期間如不停止執行，日後恐有難以彌補之損害，故聲請人願供擔保，請求准予停止本院上開執行程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。
三、經查：
（一）本院113年度司執字第64581號給付扶養費強制執行事件現仍執行中，而聲請人已提出債務人異議之訴事件，經本院以113年度家調字第1195號審理中等情，業經本院調取債務人異議之訴卷宗核閱無訛。聲請人既已對相對人提起債務人異議之訴，並陳明願為聲請停止執行供擔保，本院審認在該異議之訴確定前，確有停止之實益及必要。
（二）按法院因裁定停止強制執行所定擔保金額，係備供債權人因停止強制執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止強制執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之。查本院113年度司執字第64581號強制執行之債權額為960,000元，有本院113年6月25日新北院楓113司執金字第64581號執行命令在卷可參，故相對人因本院停止上開執行程序可能受有之損害，應為相對人被迫延後受償此960,000元衍生之利息損失。復查此異議之訴之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之事件，參司法院所頒少年及家事法院審理期限規則，家事訴訟通常程序第一、二審審判案件之期限分別為2年、2年6個月，共計4年6月，按法定週年利率百分之5計算，相對人因停止執行可能遭受之利息損失為216,000元〔計算式：960,000×5％×（4+6/12）≒216,000〕。是本院認以此數額作為聲請人應供擔保金額為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
四、裁定如主文。中華民國113年7月10日
家事法庭法官盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。中華民國113年7月10日
書記官陳瑋杰