臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司桃簡聲字第32號
聲 請 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
上列聲請人與相對人 魏榮燦 間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人魏榮燦間請求清償債務
事件，經北投郵局民國103年12月24日存證信函第1602號通
知相對人債權讓與之事實，惟因相對人住居所不明，經郵局
催領未果，以致收件人拒收原件退回，為此提出相對人戶籍
謄本、存證信函及退件信封為證，聲請裁定准為公示送達等
語。
三、查聲請人寄送相對人原戶籍地址「桃園縣桃園市（改制後為
桃園市○○區○○○路○○○號10樓」之存證信函，經郵局以
「收件人拒收」為由退回，有聲請人提出之退件信封影本在
卷可稽，相對人既已表示拒絕收受該信件，即無應受送達處
所不明之情形。次查，經本院於104年4月23日以桃院勤民
賓104司桃簡聲字第32號函通知聲請人補正相對人最新戶籍
謄本，並查報相對人是否確有應受送達處所不明之情形。聲
請人收受通知後，於104年5月27日提出相對人最新戶籍謄
本，相對人已於104年4月2日將其戶籍地址遷移至「新北
市○○區○○○街○○號」，聲請人既因請領戶籍謄本而知悉
相對人尚有其他可供送達之處所，則相對人是否仍有應受送
達處所不明之情形，聲請人並盡其舉證責任，揆諸前揭說明
，其聲請於法未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月1日
桃園簡易庭司法事務官