臺灣屏東地方法院102年度簡字第1459號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年簡字第1459號刑事判決

裁判日期：民國102年10月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1459號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林國清上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1614號），本院判決如下：
主文林國清施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告林國清之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行關於「釋放」之記載後補充「，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第149號為不起訴處分確定」，第8行關於「採尿送驗」之記載前補充「於102年5月14日凌晨0時5分許」；暨於理由欄補充記載「訊據被告固辯稱其最後一次係於102年3月17日施用第二級毒品甲基安非他命云云。惟查，警方於102年5月14日凌晨0時5分許採集被告之尿液檢體送鑑定，結果檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，有代號與真實姓名對照表、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，而上開檢驗，其初步檢驗採EIA酵素免疫分析法，確認檢驗採GC/MS氣相層析/質譜儀法，後者乃目前就藥物篩檢結果必須進一步確認時，最常採用之確認方法，在良好之操作條件之下，幾乎不會有偽陽性反應產生，其檢驗結果，自堪採信；又依行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0000000000號函所示，毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間，甲基安非他命為施用後1至5日，準此，被告於為警採尿前5日內，有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，應無疑義，被告前開辯解，應係卸責之詞，無可採信。」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，且其犯後否認犯行，毫無悔意，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行非佳（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國102年10月8日
簡易庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國102年10月8日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。