臺灣南投地方法院111年度婚字第115號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年婚字第115號民事判決

裁判日期：民國112年11月06日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決111年度婚字第115號原告乙○○住南投縣○○鄉○○村○○巷0號被告甲○&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;&ZZZZ;000000000000000000號上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，原告因觸犯法律，經法院判處18年，已無能力迴護兩造之婚姻，又被告已離開臺灣7、8年，期間從未與原告聯繫，兩造現今根本就毫無情感可言，已無理由履行雙方夫妻之義務，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚等語。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）經查，原告主張之前揭事實，除據其到庭陳述在卷外，另提出法務部○○○○○○○受刑人在監執行證明書、戶籍謄本在卷可憑，另有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、內政部移民署111年10月12日移署資字第1110116156號函及函附大陸地區人民進入出臺灣地區申請書、入出國日期紀錄、原告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、南投○○○○○○○○○111年12月30日投戶字第1110003773號函及函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會96年9月20日證明、中華民國入出境許可證、結婚公證書、內政部移民署112年1月4日移署資字第1110150325號函及函附之被告入出國日期紀錄等件在卷可佐。且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審核原告之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
（二）夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。判決離婚之事由，依臺灣地區之法律（臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項規定參照）。是本件判決離婚之事由，自應適用我國民法之相關規定。有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚（民法第1052條第2項規定參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，即應依客觀的標準，判斷原告所主張難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，一般人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。再者，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。查原告因違反毒品危害防制條等案件，經法院判處應執行有期徒刑18年，而被告已於00年0月00日出境，且與原告已有7、8年未有聯繫，而本件被告經合法通知，亦未到庭，可認兩造已無法共同生活，且均無維持婚姻之積極意願，此顯與婚姻係兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的之宗旨相違背，且將致婚姻中夫妻彼此扶持之特質不復依存，更遑論心靈之契合，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，彼此間誠摰互信之感情基礎亦不存在，且一般人處於同一境況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。從而原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年11月6日
家事法庭法官黃益茂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月9日
書記官