臺灣彰化地方法院96年度聲字第1494號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第1494號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第1494號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第739號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照），而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」，修正後刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」，比較新舊法結果，對受刑人並無有利不利之問題。又受刑人於附表編號2行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」；再受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人附表編號2行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」。比較修正前後易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人。綜上，依整體比較結果，本件定其應執行之刑及易科罰金折算標準，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人附表編號2行為時之舊法。
二、查受刑人甲○○於96年1月10日犯竊盜罪，經本院彰化簡易庭以96年度彰簡字第390號判決判處拘役11日確定，嗣經本院以96年度聲減字第3327號裁定減為拘役5日確定；另其曾因於95年1月23日犯竊盜罪，經本院彰化簡易庭以96年度彰簡字第842號判處拘役40月並減為拘役20日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、前揭判決書2份及裁定書1份在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第6款、第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第二庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年12月5日
書記官陳佳宏