臺灣臺北地方法院105年度抗字第436號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第436號民事裁定

裁判日期：民國105年08月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第436號抗告人 鄧慕容 相對人 邱旻鋒 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年7月19日本院105年度司票字第10754號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國104年7月2日與 林銘益 共同簽發票面金額為新臺幣（下同）10萬元、付款地在臺北市、到期日未載、利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票）。詎於104年7月2日經提示未獲付款，為此提出本票，聲請裁定就10萬元，及自104年7月2日起至清償日止，按年息6%計算之利息，准許強制執行，並經原審依其請求金額裁定准予強制執行。
二、本件抗告意旨略以：伊向相對人於104年7月初借款10萬元，相對人係代書，利息五分，已於第一次借款時扣除第一期本金加利息，實拿72,000元，於105年1月5日於網路銀行轉入（銀行為中國信託，帳號：00000000000）之帳戶，共計剩餘67,000元等語。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，為屬有效之本票，爰裁定准許強制執行，並無不合。至抗告意旨謂其業已部分清償等情，均屬兩造間債務糾葛等實體權利義務關係存否之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟或調解以資解決，並非本件非訟程式得以審究。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月24日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官郭銘禮法官宣玉華以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年8月24日
書記官巫玉媛