臺灣桃園地方法院101年度桃交簡字第3666號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃交簡字第3666號刑事判決

裁判日期：民國101年11月26日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度桃交簡字第3666號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉景青上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第6240號），本院判決如下：
主文劉景青服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充更正為：「被告劉景青駕駛車牌號碼000-000號重型機車，於同日晚間10時35分許行經桃園縣八德市○○路與建德路口處為警查獲，並於同日晚間10時41分經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.68毫克」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉景青於警詢及偵查中均坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警查獲對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.68毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單在卷可參。
再按人體呼氣中所含酒精成分濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究結果，此經交通部運輸研究所民國90年9月24日運安字第900005854號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」闡釋明確。本件被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.68毫克，依上開說明，相當於ＢＡＣ百分之
0.136，則其因酒精作用，對駕駛能力之影響已明顯達於：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。可見被告因飲酒所引起之生理作用，其判斷力、體能及協調能力，均受到相當程度之影響而減退，自已嚴重影響駕駛能力。再參以被告為警查獲後，有步行時左右搖晃及腳步不穩等情形，此外，被告亦無法順利通過在同心圓間畫圓之測試，此有測試觀察紀錄表在卷可資佐證。足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。
三、核被告劉景青所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告前有1次酒後駕車之科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，雖非構成累犯，惟前已犯有同罪質之公共危險罪，竟仍不知悔改，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.68毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶駕駛車輛行駛於公眾往來道路，危害行車安全，惟念被告犯後坦承犯行及兼衡其家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年11月26日
刑事第二庭法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官段永玉中華民國101年11月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。