臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第3025號
法定代理人 杜君晏
訴訟代理人 張凱翔
被告 陳為紘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰元，及自民國一一二年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、原告主張被告積欠汽車租金及ETC費用共計新臺幣7,800元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出租車契約書、承租人欠款協議書、存證信函為證。
貳、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之汽車租金及ETC費用返還請求權債權，有約定清償期限為民國112年4月27日，核屬有確定期限之給付，故認被告逾期並未清償，應自112年4月27日翌日起即同年月28日，給付原告遲延利息，始屬適法；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 華鵲云