士林簡易庭110年度士小字第1772號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

110年度士小字第1772號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 洪秋琪

吳兆偉

被告 楊巧蕾

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰貳拾玖元，及自民國一百一十年九月九日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十年九月九日起至民國一百一十年九月十一日清償日止，按上開利率百分之十，自民國一百一十年九月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年6月12日向原告聲請勞工紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，借款期間3年，前6個月為寬限期，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年利率1％機動計算，而遲延履行時，除喪失期限利益外，仍需按約定利率計息，且依約加付違約金；經查，被告於110年3月12日起即未能依約還款，經原告催告卻置之不理，爰依貸款契約提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之往來明細查詢、個人貸款專用借據、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補借據、被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間貸款契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　30　　日

　　士林簡易庭法官陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　110　　年　　12　　月　　30　　日

　書記官吳雪華