臺灣臺北地方法院96年度訴字第8685號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8685號民事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8685號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬玖仟肆佰壹拾伍元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造約定書第13條約定，如被告因本債務涉訟時，合意以原告公司總行所在地之法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月1日及94年10月21日向原告借款共新台幣（下同）110萬元，約定借款期間至98年3月1日及99年10月21日止，其借款之金額、利息、違約金及最後繳款日均如附表二所示。借款人如遲延給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期，應立即清償全部借款。詎料，上開借款，被告均僅繳息至96年5月1日止，即未依約清償借款，尚積欠本金共619,415元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、歷史往來明細查詢、放款往來明細查詢一覽表、放款利率等為證；且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月29日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月29日
書記官林孔華