臺灣新北地方法院106年度輔宣字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年輔宣字第32號民事裁定

裁判日期：民國106年11月21日

裁判案由：輔助宣告

臺灣新北地方法院民事裁定106年度輔宣字第32號聲請人 陳碧玲 相對人 李仁礎 關係人 李永義 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李仁礎（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李永義（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳碧玲（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人李仁礎負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人李仁礎之配偶，相對人李仁礎因失智症併妄想等精神障礙，是相對人為（受）意思表示或辨識其效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1、家事事件法第177條以下之規定，檢附中華民國身心障礙證明正反面影本、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證，聲請對相對人李仁礎為輔助宣告，併選定聲請人為相對人之輔助人。如鈞院認相對人已達受監護宣告之程度，則改聲請監護宣告，併聲請選定關係人李永義為相對人之監護人，聲請人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。再按法院對輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護宣告，家事事件法第179條第1項並有明文。本院審驗相對人李仁礎之心神狀況，發現相對人對簡易之問題均回答錯誤，而依亞東紀念醫院 江惠綾 醫師之鑑定結果，認為相對人李仁礎：「 李員 之整體認知功能有明顯退步，日常生活功能亦有顯著受損，需他人協助，目前具重度失智症症狀。李員欠缺完整思辨能力，無法預期復雜事件之後果，復雜事務之判斷能力有顯著缺損，對財產之重大管理處分或法律訴訟、行政訴訟、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等皆須他人經常性協助，並由他人代理為宜。根據李員目前精神狀況，判斷疾病為慢性化，可回復性極低。依李員之功能，建議為監護宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書1件為憑。是本院認相對人李仁礎之意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力之狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，有監護宣告之必要。又聲請人為相對人之配偶，有其所提戶籍本在卷可憑，爰依前開規定，宣告相對人李仁礎為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、本院審酌關係人李永義為相對人即受監護宣告之人之子，有上開戶籍謄本在卷可稽，聲請人並同意由關係人李永義擔任相對人之監護人，且關係人李永義有意願擔任相對人之監護人，亦無不適任之情形，是由關係人李永義任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定關係人李永義為相對人即受監護宣告之人之監護人。另參酌聲請人為相對人即受監護宣告之人之配偶，對相對人之財產應有瞭解，復同意擔任會同開具財產清冊之人。爰依上揭規定，同時指定聲請人為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國106年11月21日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月21日
書記官陳佩瑩