臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第217號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵
字第3234號），本院判決如左：
主文
丙○○連續以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，
處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折
算壹日。扣案之汽油壹瓶、打火機貳個及水果刀壹把均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○前因施用毒品案件，經本院於民國94年8
月10日，以94年度羅簡字第201號判決處有期徒刑5月確定，
由宜蘭地方法院檢察署通知其應於94年10月31日入監執行，
丙○○為能夠繳納易科罰金之金額，屢次要求其母親甲○○
、父親乙○○能代為繳納罰金，但均遭拒絕，竟基於預備放
火燒燬現供人使用住宅及恐嚇之概括犯意，於94年10月29日
下午2時許，將其所購買之汽油1瓶置於其與其母親甲○○、
父親 張金正 等人位於宜蘭縣○○鄉○○路○○○號住處後，於
94年10月29日晚上10時打電話給其父親乙○○，向乙○○
恫稱：「如果不給 伊錢 繳納易科罰金，伊要放火燒房子」等
語，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全；復於94年10月30
日晚上7時許打電話給其母親甲○○，向甲○○恐嚇稱:「
如不替伊繳納易科罰金，要放火燒房子」等語，使甲○○心
生畏懼，致生危害於安全。嗣甲○○不堪其擾報警處理，經
員警於94年10月30日晚間9時許在丙○○前開住處查獲其預
備放火所用之汽油1瓶、打火機2個，並在其所騎乘之車牌號
碼000－000號機車內起出水果刀1把。
二、訊據被告丙○○固不否認前揭打電話恐嚇告訴人即其父親乙
○○、被害人即其母親甲○○犯行，且有將其所購買之汽油
1瓶放置在其住宅之事實，惟矢口否認有何預備放火之犯行
，辯稱：伊買汽油主要是要嚇伊父母親云云。惟查：前揭犯
罪事實，業據告訴人乙○○、被害人甲○○於警詢、偵訊證
述綦詳，且有當場查獲照片15張在卷可稽，並有扣案汽油1
瓶、打火機2個、水果刀1把可資佐證。被告將汽油桶放置住
處內，處於隨時可以點燃之狀況，衡諸常情，堪信已達預備
犯罪之階段，並足以使人心生恐懼，被告前揭所辯，應為卸
責之詞，不足採信。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認
定，應予依法論科。
三、應適用法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第173條第4項之
預備放火燒燬現供人使用之住宅罪，及同法第305條之恐嚇
罪，並為家庭暴力防治法第2條第2項所稱之家庭暴力罪。惟
按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行，被
告行為後刑法第56條連續犯及刑法第55條牽連犯之規定，均
於新法施行後予以刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，
但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修
正後刑法第2條第1項從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結
果，新法並非較有利於被告，仍應適用修正前即被告行為時
之舊法以連續犯及牽連犯之規定論處（最高法院95年第8次
刑事庭會議決議參照）。是被告先後2次恐嚇犯行，時間緊
接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括
犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以
一罪，並加重其刑。又被告所犯上開預備放火燒燬現供人使
用之住宅罪及恐嚇危害安全罪間，有方法結果之牽連關係，
應從一重之連續恐嚇危害安全罪論處。爰審酌被告與告訴人
乙○○、甲○○為親子關係，被告任意以言詞及汽油與水果
刀等物品恫嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，嚴重影響告訴人
生命安全及社會大眾之安寧，並斟酌其素行、犯罪紀錄及犯
罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示警懲。又被告行為時之刑法第41條第1
項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育
、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得
以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且依修正前罰金
罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定
數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標
準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺
幣900元折算為1日。然修正後刑法第41條第1項前段則規定
：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個
月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元
或3千元折算1日，易科罰金」。是依修正後刑法第2條第1項
前段從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結果，以修正前之
舊法，較有利於被告，即應適用修正前刑法第41條第1項前
段規定，定其易科罰金之折算標準，始為適法，附此敘明。
至扣案之汽油1瓶、打火機2個及水果刀1把，均為被告所有
，並供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，
刑法第2條第1項前段、第173條第4項、第305條、第38條第1
項第2款、修正前刑法第56條、修正前刑法第55條、修正前
刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單
位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第173條
（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪）
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車
、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無
期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰
金。
第1項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰
金。
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。