臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第495號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年竹簡字第495號民事判決

裁判日期：民國111年04月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決110年度竹簡字第495號原告雲門天廈管理委員會法定代理人 邱大山 被告 郭余葱妹 訴訟代理人 郭松田
郭信豐 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月7日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告所管理社區之區分所有權人，於民國109年5月4日21時35分許，因自家洗衣機排水管脫落，致原告社區電梯面板受潮損壞，經通報電梯廠商即訴外人台灣三菱電梯股份有限公司人員到場檢修，檢修結果所需花費新臺幣（下同）119,530元，屢經催討，被告均置之不理，嗣原告向新竹市東區區公所申請調解，被告亦未出席。為此，爰依民法第184條之規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告119,530元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊為門牌號碼新竹市○○路0段000號15樓之1之房屋（下稱系爭房屋）所有權人，伊已將系爭房屋出租，租客洗衣機於109年5月4日因水管接頭爆裂而脫落，當時有立即斷水、報修，翌日即109年5月5日社區電梯維修正常，又重新啟用，連續使用10日後電梯面板才壞掉，今卻聲稱係10日前之漏水事件所造成，實難令伊所接受等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡原告主張被告為系爭房屋之所有人，其將房屋出租他人，租
客洗衣機水管脫落，造成社區電梯面板進水而損壞，對於租客之行為應負侵權責任等情，固有提出估價單、現場照片、第24屆第一次臨時委員會議簽到冊及會議記錄、存證信函及中華郵政掛號郵件送達回執等件為證。惟查，系爭房屋係房客在使用，被告本人未居住於此，房客住到110年1月31日才搬離，業據被告訴訟代理人陳述在卷(見本院卷第92至93頁)，另參以原告於本院審理時自陳：「(法官問：原告是否知道是房客在使用？原告訴訟代理人答：知道。（法官問：漏水是房客造成的？）原告訴訟代理人答：對，後來房客趕快搬走。（法官問：漏水行為非屋主，為何告屋主？）原告訴訟代理人答：是被告把房子租給房客…（法官問：原告要告被告的原因？）原告訴訟代理人答：因為房子是被告的，房客的行為被告也要負責。」等語（見本院卷第92至93頁），然果若因使用洗衣機不當以致造成漏水之可能，此亦為承租人之行為，並非出租人之行為，尚難僅因被告為系爭房屋之出租人、所有權人即遽認其就本件漏水事件之發生有何過失責任。且房屋出租後，房東對於房屋在租賃期間中，並無使用、管理之權限，難認被告需要對此漏水事件有何責任可言。是以，被告並非侵權行為人，原告自無從主張民法第184條之理。
四、綜上所述，原告依民法第184條之規定，請求被告給付119,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，洵屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年4月1日
新竹簡易庭法官黃致毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月1日
書記官蕭宛琴