臺灣士林地方法院95年度聲字第1070號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年聲字第1070號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：保護管束

臺灣士林地方法院刑事裁定95年度聲字第1070號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列受刑人因偽造有價證券案件，經聲請人聲請付保護管束（95年度執聲字第387號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、按依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，為民國95年6月14日修正，95年7月1日施行之刑事訴訟法第481條第1項所明文規定，而此項程序上管轄權之修正，基於程序從新原則，自應適用修正後之規定。本件受刑人經判決確定之犯罪事實最後裁判之法院為本院，是本院就本件之聲請為有權裁定之法院，先予敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造有價證券案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑8年6月，嗣經法務部於95年10月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。
三、按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定。經本院審核聲請人提出之法務部矯正司95年10月20日法矯司字第0950907813號函及所附臺灣澎湖監獄假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國95年10月30日
刑事第二庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國95年10月30日