裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年抗字第673號刑事裁定
裁判日期：民國94年11月24日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定94年度抗字第673號抗告人即受刑人甲○○
國民
之8號上列抗告人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行之刑，不服臺灣臺中地方法院中華民國94年8月22日第一審裁定（民國94年度聲字第3159號：聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度執字第6135號、94年度執聲字第1808號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人甲○○因犯行使偽造文書等二罪，經臺灣臺中地方法院（以下稱原審法院）先後判處如附表所示之刑，均經分別判決確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第四十一條第一項前段、第二項，第五十三條，第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以參佰元折算壹日，經核依法尚無不當。
二、抗告意旨略稱：抗告人所受上開二罪判決確定，宣告刑皆為有期徒刑六月，原審裁定定應執行有期徒刑一年，未給予抗告人任何有期徒刑減輕，實難心服，為此提起抗告等語。
三、本院查按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十一條第五款，定有明文。所謂「於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，即以各宣告刑中之最長期者為下限；各宣告刑累加之刑期為其上限，亦即於該上限下限之範圍內，定其刑期。故而定以各刑之合併刑期者，亦屬適法。本件原審法院以抗告人因上開二罪最長期宣告刑，皆有期徒刑六月，合併刑期為有期徒刑一年，原審法院裁定定應執行有期徒刑一年，於法尚無違誤，抗告意旨，經核為無理由，應予駁回。
四、據上論結：應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國94年11月24日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官方艤駐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官江玉萍中華民國94年11月25日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│罪名│行使偽造文書罪│常業重利罪│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科│有期徒刑6月，如易科│││罰金以三百元折算壹日│罰金以三百元折算壹日│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│91.3.29│83.4月間至84.7月間│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢││年度案號│91年偵字第23422號│85年偵字第20191號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││最├──────┼──────────┼──────────┤│後│││││事│案號│92年訴字第1188號│93年訴緝字第146號││實│││││審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│93.3.30│94.2.4│├─┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││確├──────┼──────────┼──────────┤│定│││││判│案號│92年訴字第1188號│93年訴緝字第146號││決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│93.8.31│94.3.14│├─┴──────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢│臺中地檢││備註│93年執字第8626號│94年執字第6135號│└────────┴──────────┴──────────┘
Ｉ