臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2025號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於94年12月7日辯論終結，本院判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自如附表所示之提示日起至
清償日止，按週年利息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核
無民事訴訟法第386條各款規定情形，爰依原告之聲請，核
准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人臺灣銀行前鎮分行，票
據帳號52721號，面額合計新臺幣（下同）40萬元，如附表
所示之支票6紙，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，爰
本於票據關係請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各6紙
紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪
信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本
件票款，及法定利息，依票據法第126條、第133條之規定
，核屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
書記官黃麗緞
附表：
┌─────────┬───────┬─────────┬──────┐
│ 發 票 日│票 面 金 額│ 提 示 日│票據號碼
├─────────┼───────┼─────────┼──────┤
│94年1月15日│新臺幣5萬元│94年4月25日│AP0000000號
├─────────┼───────┼─────────┼──────┤
│93年9月10日│新臺幣10萬元│94年5月12日│AN0000000號
├─────────┼───────┼─────────┼──────┤
│94年1月27日│新臺幣5萬元│94年5月13日│AP0000000號
├─────────┼───────┼─────────┼──────┤
│93年11月20日│新臺幣10萬元├94年5月13日│AP0000000號
├─────────┼───────┼─────────┼──────┤
│94年2月10日│新臺幣5萬元│94年5月13日│AP0000000號
├─────────┼───────┼─────────┼──────┤
│94年5月5日│新臺幣5萬元│94年5月12日│AP0000000號
└─────────┴───────┴─────────┴──────┘