臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中簡字第2357號
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文
。
二、本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條規定：「因本契約
涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院」，有上開信用卡約定
條款在卷可憑，是兩造顯然以臺灣臺北地方法院為合意管轄
之法院，依上開說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲依
原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官