臺灣彰化地方法院95年度易字第715號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第715號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：恐嚇

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第715號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二六三六號），本院北斗簡易庭認不得逕以簡易判決處刑，簽移由刑事庭改依通常程序審理（九十五年度斗簡字第三四七號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除補充被告甲○○於本院準備程序及審理時自白犯行外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按以恐嚇使人將物交付，有時固亦含有詐欺性質，但與詐欺罪之區別，則在行為人對於被害人所用之手段，僅使其陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付者，為詐欺，使發生畏懼心，明知不應交付財物而交付者，為恐嚇。然因恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地(最高法院三十年上字第六六八號判例、八十四年度臺上字第一九九三號判決意旨可資參照)。本案被害人遭不法份子佯以子女在手，恐嚇被害人匯款，否則將對被害人子女不利，除使被害人誤信子女在不法集團手上外，亦因此心生畏懼，業據為被害人警詢指述綦詳，是核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百四十六條第一項之幫助恐嚇取財罪。而公訴人亦於本院審理時，更正起訴法條如上。
三、被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於刑之執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。又被告幫助他人連續犯恐嚇取財罪，係從犯，爰依刑法第三十條第二項之規定，減輕其刑。上開有加重減輕事由，依法先加重後減輕之。
四、依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百四十六條第一項、第三十條、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中華民國95年6月30日
刑事第一庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年6月30日
書記官黃當易附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。