臺灣臺北地方法院106年度重訴字第95號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年重訴字第95號民事判決

裁判日期：民國106年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度重訴字第95號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 吳當傑 訴訟代理人 董紋青 被告千幅有限公司法定代理人 張秀杏 被告張秀杏
游家松 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖佰玖拾陸萬捌仟捌佰壹拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參佰參拾參萬元或同額之中央政府建設公債一０三年度甲類第十三期債票供擔保後，得假執行。但被告以新台幣玖佰玖拾陸萬捌仟捌佰壹拾柒元供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告千幅有限公司以其餘被告為連帶保證人於民國104年5月27日簽訂授信契約書，並陸續自105年5月4日起向原告借款12筆，目前尚欠如主文第1項所示等情，業據其提出授信契約書、信用狀申請書、付款申請書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單等為證，堪信為真，從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許，並依職權酌定被告得免假執行之擔保。
三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如
主文。中華民國106年2月23日
民事第四庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月23日
書記官王文心