臺灣新竹地方法院104年度司繼字第651號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年司繼字第651號民事裁定

裁判日期：民國104年10月19日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣新竹地方法院民事裁定104年度司繼字第651號聲請人有限責任新竹第一信用合作社法定代理人 郭金雄 關係人即受選任人 戴雯琪 律師上列聲請人聲請對被繼承人 吳聲祥 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任戴雯琪律師（住新竹縣竹北市○○○○街○○號1樓）為被繼承人吳聲祥（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、103年11月15日死亡、生前最後住所：新竹縣竹北市○○里○○鄰○○路○○○號）之遺產管理人。
准對被繼承人吳聲祥之繼承人為承認繼承之公示催告。
如有被繼承人吳聲祥之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起捌個月內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起貳月內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人吳聲祥之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人吳聲祥於民國91年3月22日向聲請人借款新臺幣（下同）230萬元，詎料被繼承人於103年11月15日死亡，然尚欠本金1,207,438元及利息未清償，又其繼承人均已向鈞院聲請拋棄繼承，並准予備查在案，致使聲請人對其遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項之規定，聲請鈞院指定被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人所陳之上開事實，業據其提出借據、除戶戶籍謄本、土地建物登記謄本、繼承系統表、本院民事庭函（以上均為影本）等件為證，復經本院依職權調閱本院104年度司繼字第46號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。
據此，本件被繼承人吳聲祥之全體繼承人均已拋棄繼承而無繼承人，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，從而聲請人以利害關係人之身分，聲請本院指定被繼承人吳聲祥之遺產管理人，洵屬有據。
（二）經本院依職權通知關係人即被繼承人之配偶、子女等到庭就有無意願擔任被繼承人之遺產管理人表示意見，上開關係人均未到庭，亦未具狀表示意見；本院復函詢新竹律師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之律師，經函覆推薦戴雯琪律師願意擔任本件遺產管理人。茲審酌律師對法律學有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效益，亦較可避免債權人債權追索困難之缺失，爰選任戴雯琪律師為被繼承人吳聲祥之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催告。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年10月19日
家事法庭司法事務官