臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第335號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告沙昌平
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第5766號），本院判決如下：
主文
沙昌平犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元及原廠車鑰匙壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行前段「以變易持有為所有之意思」應更正為「基於侵占之犯意」、第5行「i-Phone8手機」應更正為「I-Phone8PLUS手機」，證據並所犯法條欄一、(五)「原廠車鑰匙照片1張」應更正為「原廠車鑰匙照片2張」，並補充「車號查詢汽車車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡、爰審酌被告任意侵占他人物品，對於他人財產權缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，所為實屬不該；復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持、職業為工，暨本件犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、查被告本件犯罪所得之I-Phone8PLUS手機1支，業據其於偵查中供承變賣得款新臺幣(下同)2,500元，有偵訊筆錄及 亮亮 通訊手機收購買賣契約書各1份存卷可憑(見偵卷第28頁反面、第54頁)，是上開變賣所得2,500元及所竊得之原廠車鑰匙1支，因未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月21日
竹北簡易庭法官林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5766號
被 告 沙昌平 男 30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沙昌平於民國111年1月3日，在 許書瑋 位在雲林縣○○市○○路000巷00號住處前，向許書瑋借用登記在其母 陳浤溱 名下之車號000-0000號自用小客車後，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將該車之原廠車鑰匙1副、置於車內許書瑋所有之i-Phone8手機1支，均據為己有。沙昌平再於111年1月14日，前往新竹市○○路000號亮亮通訊，以新臺幣（下同）2,500元之價格，出售該支i-Phone8手機，所得贓款均花用殆盡。嗣許書瑋報警後，會同員警於111年1月12日23時48分許，在新竹縣○○鄉○○路○○○路○○○○號000-0000號自用小客車，始循線查知上情。
二、案經陳浤溱、許書瑋訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告沙昌平於偵查中之自白。
(二)告訴人許書瑋於警詢及偵查中之指述指訴。
(三)證人 李宗佑 即尋獲時汽車駕駛人於警詢及偵查中之證詞。
(四)證人 詹明翰 即尋獲時汽車內乘客於警詢之證述。
(五)警員 陳昱廷 製作之職務報告1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、許書瑋與被告之LINE對話紀錄照片1份、車號000-0000號自用小客車之原廠車鑰匙照片1張、被告在亮亮通訊變賣手機之監視錄影翻拍畫面照片3張、被告變賣手機時簽立之亮亮通訊手機購買賣契約書1張。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。請沒收或追徵犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國111年8月20日
檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書 記 官劉憶玟