臺灣臺東地方法院小額民事判決 99年度東小字第202號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣基隆地方法院基隆簡易
庭移送前來，本院於中華民國99年10月5日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳佰肆拾肆元，及其中新臺幣肆萬捌
仟貳佰貳拾玖元自民國九十九年三月六日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳佰肆拾肆元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月13日與原告訂立小額循
環信用貸款契約（下稱系爭契約），兩造約定以原告所發行
之現金卡且開設相對帳戶循環使用，詎被告消費使用貸款後
未依約給付，至99年3月5日之截息日止尚積欠原告本金新臺
幣（下同）48,229元，並依系爭契約第7條約定給付期限前
之利息應按週年利率18.25％計算，即被告自99年1月20日起
至同年3月5日止，尚欠有利息954元。再依系爭契約第14條
及第15條之約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務應視為到期，且依系爭契約第13條給付遲延後之利
息，即自99年3月6日至清償日止，應按週年利率20％計算利
息，而被告屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關
係請求被告給付前開積欠之本金及利息等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其所提出系爭契約及貸還款交
易明細表等件影本為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項及第1項之規定，視同自認，應認原告主張
之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、另按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月13日
臺東簡易庭法官楊憶忠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀，並繳納上訴費用
新臺幣1,500元。
中華民國99年10月13日
書記官林建成
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。