臺灣新北地方法院99年度簡字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第94號刑事判決

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第94號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第28241號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「甲○○」後應補充「係宗林印刷有限公司之法定代理人」、第2行「付款人」前應補充「發票人為宗林印刷有限公司，發票日為98年
9月7日」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第34
5號判例意旨參照）。查被告於其所為未指定犯人誣告案件裁判確定前，於偵查中自白，此有偵查筆錄附卷可參（見偵卷第26頁），應依刑法第172條之規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其素行尚可，兼衡犯罪動機、目的、手段，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告其於偵查中坦承犯行，足見犯後具有悔意，且被告係因一時失慮，致觸犯本案犯行，經此刑之宣告教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院斟酌上情，因認本件對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月12日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異
書記官高建華中華民國99年1月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。