臺灣高等法院110年度勞聲字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年勞聲字第61號民事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：停止強制執行

臺灣高等法院民事裁定110年度勞聲字第61號聲請人府大工業有限公司法定代理人 陳勝源 訴訟代理人 詹順貴 律師
陳長文 律師 廖苡智 律師上列聲請人因與相對人 施明達 間請求給付工資等再審之訴（本院110年度勞再易字第14號）事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固有明文。然強制執行程序之停止，限於強制執行程序開始後至終結前為之，於強制執行程序終結後即不應准許（最高法院92年度台抗字第34號裁定參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：伊前就本院110年勞上易字第41號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，為本院以110年度勞再易字第14號受理。惟相對人施明達（下逕稱相對人）已持原確定判決聲請強制執行，為臺灣新北地方法院（下稱新北院）110年度司執順字第153553號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理，伊所提再審之訴非顯無理由，且相對人不知所蹤，伊將難於再審之訴勝訴後回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請提供擔保後，於本院110年度勞再易字第14號判決確定前停止系爭強制執行事件之執行程序等語。
三、經查，本件相對人以原確定判決為執行名義，向新北院聲請強制執行，經以系爭強制執行事件受理在案，執行法院已於民國110年12月23日准許相對人向第三人收取新臺幣（下同）753,895元，相對人已足額受償而執行程序終結等情，有新北院110年12月23日新北院賢110司執順字第153553號函、
本院公務電話紀錄表、新北院民執書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第31-33、39-41頁）。足認，系爭執行程序已經執行完畢而告終結，無從停止執行。從而，聲請人聲請供擔保，於本院110年度勞再易字第14號判決確定停止系爭強制執行事件之執行程序，於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中華民國110年12月30日
勞動法庭
審判長法官李慈惠
法官吳燁山法官趙雪瑛正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年12月30日
書記官郭晋良