臺灣新北地方法院102年度聲字第2029號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第2029號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第2029號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐烘嘉上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（102年度聲沒字第182號），本院裁定如下：
主文扣案含有第二級毒品MDMA成分之藍色圓形錠劑共參顆（驗餘淨重零點捌肆陸陸公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：該署101年度毒偵字第5769號被告徐烘嘉違反毒品危害防制條例案件，業經該署檢察官以罪嫌不足為不起訴處分確定。該案件扣案含第二級毒品MDMA之錠劑3顆（驗餘淨重0.8466公克)，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文。又MDMA業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；再查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明文。復按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、查本件被告徐烘嘉涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經偵查後因罪嫌不足，業經臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以101年度毒偵字第5768號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份在卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。而該案件扣案之藍色圓形錠劑3顆，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果（淨重0.8490公克，取樣0.0024公克，驗餘淨重0.8466公克)，檢出第二級毒品MDMA成分，此有該中心101年9月26日航藥鑑字第1014715號毒品鑑定書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可憑。茲檢察官聲請就該扣案物單獨宣告沒收銷燬，本院審核認聲請為正當，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年5月30日
刑事第二十庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃文儀中華民國102年5月31日