臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 96年度羅簡字第26號
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
甲○○
上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度
偵字第1315號），本院判決如下：
主文
丁○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電動賭博機具「麒麟一代
」貳臺（含ＩＣ板貳片）、「滿貫大亨」壹臺（含ＩＣ板壹片）
、「金銀豹二代」壹臺（含ＩＣ板壹片），及賭資新臺幣壹萬伍
仟肆佰肆拾元均沒收之。
乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役拾伍日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電動賭博機具「麒麟一代
」壹臺（含ＩＣ板壹片），及賭資新臺幣參仟貳佰元均沒收之。
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電動賭博機具「小瑪莉」
貳臺（含ＩＣ板貳片），及賭資新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄
四增列：「丙○○前因傷害案件，經本院以九十年羅簡字第
二四九號判處有期徒刑二月確定，並於九十一年四月二十六
日易科罰金執行完畢。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書(如附件)之記載。
二、被告丙○○有上開論罪科刑及執行之情形，其於刑之執行完
畢五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第四十七條第一項之規定，加重其刑。爰審酌被告丁○○
、乙○○、丙○○、甲○○犯罪之動機、手段、犯罪所生之
危害及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準。扣案之電動賭博機具「麒
麟一代」三臺（含ＩＣ板三片）、「滿貫大亨」一臺（含Ｉ
Ｃ板一片）、「金銀豹二代」一臺（含ＩＣ板一片）、「小
瑪莉」二臺（含ＩＣ板二片），係當場賭博之器具，而機具
內之賭資合計二萬零一百四十元係在賭檯之財物，爰均依刑
法第二百六十六條第二項規定宣告沒收之。
三、被告四人先後多次賭博犯行，時間緊接，所犯為構成要件相
同之罪，顯係基於概括犯意而為之，均應依連續犯規定論以
一罪，並各加重其刑。又被告四人所犯之電子遊戲場業管理
條例第二十二條之罪與刑法第二百六十六條第一項之連續賭
博罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法九十五年七月一
日修正施行前之舊法從一較重之犯電子遊戲場業管理條例第
二十二條之罪處斷。檢察官認係分論併罰，尚有未洽，併予
敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第1項前段、第四百五十條第
一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二
十二條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八
條，修正前刑法第二百六十六條、第五十五條、第四十七條
第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，
逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第266條
(普通賭博罪與沒收物)
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金