臺灣新竹地方法院113年度易字第1067號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年易字第1067號刑事判決

裁判日期：民國113年09月25日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決113年度易字第1067號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告宋明洪（已歿）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11079號、第11083號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：㈠被告宋明洪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民
國113年5月9日2時14分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開機車）至新竹市○區○○路00號前，徒手竊取告訴人 柯統海 所有、懸掛於車牌號碼000-000號普通重型機車後照鏡上之安全帽1頂（價值新臺幣2,000元，已歸還），得手後旋即騎乘上開機車離去。嗣告訴人柯統海發覺物品遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
㈡被告基於傷害之犯意，於113年5月4日16時3分許，在新竹市○
區○○路000號萊爾富-竹塹新西大店，因認告訴人 李柏勲 駭入其手機及平板，竟以徒手毆打告訴人李柏勲臉部，並朝告訴人李柏勲丟擲椅子，致告訴人李柏勲受有左肘撕裂傷、鼻骨閉鎖性骨折之初期照護、鼻骨骨折併撕裂傷，1公分長、左前臂撕裂傷，1公分長等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。若於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序自屬違背規定，應為不受理之判決。
三、經查，本案被告已於113年8月28日死亡乙情，有被告之個人基本資料查詢結果1份附卷可稽。而本案係於113年9月5日繫屬於本院，有臺灣新竹地方檢察署113年9月5日函文1份暨其上本院收狀章可稽，是被告業於檢察官起訴前死亡，揆諸前揭規定，本案起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴。
中華民國113年9月25日
刑事第三庭法官王靜慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年9月26日
書記官林曉郁