臺灣南投地方法院102年度易字第676號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院102年易字第676號刑事判決

裁判日期：民國103年07月28日

裁判案由：違反森林法等

臺灣南投地方法院刑事判決102年度易字第676號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳又維
詹博丞林浚騰林家和上列被告因違反森林法等案件，檢察官提起公訴（102年度偵字第909號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，判決如下：
主文陳又維共同搬運贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同搬運贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。
詹博丞共同搬運贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同搬運贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
林家和牙保贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同搬運贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同搬運贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林浚騰故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林浚騰於民國101年10月起至102年1月某日止之期間內某日，在不詳地點向不詳人士洽購牛樟木塊，明知所購買之標的物外層尚長出青苔，均係從臺灣中海拔山區之國有森林內之牛樟木接近根部處，新近所盜伐切割之贓物，仍基於故買贓物之犯意，以不詳之價格，購得此批盜伐尚未逾半年之牛樟木塊13塊（下稱系爭贓物）。林浚騰於102年1月24日前後之某日，將系爭贓物運至其所經營、位於南投縣集集鎮集鹿大橋旁之永豐棧檳榔攤附近藏匿，並委請綽號「西瓜」之林家和仲介買主。林家和基於牙保贓物之犯意，於102年1月30日晚間某時，尋得綽號「牧師」之不詳年籍姓名男子願購買系爭贓物，而由林浚騰與綽號「牧師」之男子於102年
1月31日中午某時，在永豐棧檳榔攤後面達成合意，同意以每公斤新臺幣（下同）280元之單價，出售系爭贓物與綽號「牧師」之男子，並約定當天立即運至臺中市區交貨。林家和另與陳又維、詹博丞共同基於搬運贓物之犯意聯絡，分由陳又維、詹博丞2人依林家和指示，於同日13至14時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至永豐棧檳榔攤附近裝載贓物後，搬運至臺中市○○○路○段與中彰交流道之路口，與綽號「牧師」之男子會合並將系爭贓物搬入其所駕駛之黑色休旅車。復因綽號「牧師」之男子要求退貨，林家和與陳又維、詹博丞另基於搬運贓物之犯意聯絡，由陳又維、詹博丞2人於同日21時30分許後某時駕駛上開車輛至上開交貨之路口並從綽號「牧師」之男子駕駛之休旅車內搬回系爭贓物後，於同日23時10分許，運送系爭贓物行經南投市○○○路○○○號前，為警攔檢並扣得系爭贓物。
二、證據：㈠被告陳又維、詹博丞、林家和及林浚騰4人於本院準備程序時之自白。
㈡證人即行政院農業委員會南投林區管理處竹山工作站技正 許義陸 於警詢時之陳述。
㈢南投縣政府南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣南
投地方法院檢察署勘驗筆錄、職務報告、南投林區管理處國有林產物被害價金查定書、贓物認領保管單、行政院農業委員會東勢林區管理處102年3月19日勢作字第0000000000號函暨所附資料各1份、南投縣政府南投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表4份、扣案物暨現場相片22幀。
㈣扣案之系爭贓物。
三、本件經檢察官與被告4人於審判外達成協商之合意且被告4人已認罪，其等合意內容為：
㈠被告詹博丞：因涉犯運送贓物罪2次，各處有期徒刑2月，
應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。如宣告緩刑，同意義務勞務100小時。
㈡被告陳又維：因涉犯運送贓物罪2次，各處有期徒刑2月，
應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，如宣告緩刑，同意向公庫支付新臺幣叁萬元。
㈢被告林家和：因涉犯運送贓物罪2次，各處有期徒刑貳月；
因涉犯牙保贓物罪，處有期徒刑2月。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
㈣被告林浚騰：因涉犯故買贓物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣1000折算1日。
㈤經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所
列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪後，被告4人行為後，刑法第349條第2項已於103年6月18日修正公布並施行。
修正前之刑法第349條第2項本規定：「搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。」修正後刑法第349條第1項則規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，應認新法並未較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前之刑法第349條第2項規定予以論處。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第
455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，森林法第50條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，修正前刑法第349條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國103年7月28日
刑事第六庭法官林雷安上正本證明與原本無異。
書記官許雅淩中華民國103年7月29日附錄本案論罪科刑法條:
森林法第50條（竊取森林主、副產物罪）竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
修正前刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。