臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家親聲字第22號
聲請人甲○○
關係人A○○
C○○
E○○
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任A○○（女，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人B○○（女，民國000年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）依附件所示方式辦理被繼承人G○○遺產分割協議事件之特別代理人。
選任C○○（男，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人D○○（女，民國000年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）依附件所示方式辦理被繼承人G○○遺產分割協議事件之特別代理人。
選任E○○（男，民國00年0月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人F○○（女，民國000年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）依附件所示方式辦理被繼承人G○○遺產分割協議事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年人B○○、D○○、F○○之法定代理人，因未成年人B○○、D○○、F○○之父親G○○於民國112年1月1日死亡，聲請人與未成年人B○○、D○○、F○○均為被繼承人G○○之繼承人，聲請人就被繼承人G○○遺產分割協議事件，與未成年人B○○、D○○、F○○利益相反，依法不得為未成年人B○○、D○○、F○○之代理人，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人即未成年人B○○之外婆A○○、關係人即未成年人D○○之外公C○○、關係人即未成年人F○○之舅舅E○○，分別為未成年人B○○、D○○、F○○辦理被繼承人G○○遺產分割協議事件之特別代理人等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、被繼承人G○○之財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、附件所示之遺產分割協議書等件為證，堪認其主張屬實。本院審酌關係人A○○、C○○、E○○分別為未成年人B○○、D○○、F○○之外婆、外公、舅舅，其於被繼承人G○○遺產繼承事件中，非為繼承人或有何利害關係，且據渠等表示同意分別擔任未成年人B○○、D○○、F○○辦理被繼承人G○○遺產分割協議事件之特別代理人， 有渠 等提出之特別代理人同意書在卷可憑，而依聲請人所提出如附件所示之遺產分割協議書，遺產分割結果對未成年人B○○、D○○、F○○並無不利，本院因認選任關係人A○○、C○○、E○○分別為未成年人B○○、D○○、F○○辦理被繼承人G○○遺產分割協議事件之特別代理人，應可善盡保護未成年人B○○、D○○、F○○之權益，從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 楊皓潔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 陳怡君