裁判字號：臺灣臺南地方法院89年婚字第240號民事判決
裁判日期：民國89年07月19日
裁判案由：履行同居
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度婚字第二四○號
原告甲○○訴訟代理人 彭冀湘 律師被告乙○○住
居右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國八十五年六月十八日結婚，婚姻關係現仍存續中，婚後設籍台南市○○街○○○號，兩造感情尚且融洽，惟至八十七年七月間夫妻因生活中鎖碎雜事偶有爭吵，被告竟趁原告上班之際離家出走，原告四處打聽被告下落，始知被告返回雲林縣古坑鄉新庄村圳頭坑七號娘家，經與被告娘家連繫，但均稱找不著被告，嗣雖於八十九年五月一日與被告連繫上，但被告卻不理睬且堅不返家，為此依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居義務。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。本件原告起訴主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，被告自八十七年七月間離家出走，迄今未歸之事實，業據提出戶籍謄本為證，並經證人 歐智豐 、 李壽山 、 杜燕琴 到庭證述屬實，應堪信為真實。從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年七月十九日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官林富郎右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年七月十九日~B法院書記官何小玉