臺灣基隆地方法院98年度撤緩字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年撤緩字第39號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度撤緩字第39號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯幫助詐欺罪，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第835號、98年度執助575號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯侵佔案件，前經臺灣臺新竹地方法院以94年度訴字第84號判處有期徒刑10月，緩刑
4年，於民國94年7月29日確定。復於緩刑期內即民國98年
4月26日更犯幫助詐欺罪，經臺灣基隆地方法院於98年7月21日以98年度基簡字第904號判處拘役40天，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日確定，已合於刑法第75條之1第
1項第2款所定撤銷緩刑之原因，原宣告之緩刑已難收其預期效果，爰依法聲請撤銷緩刑之宣告。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款固定有明文。然必以受刑人於緩刑期內因故意犯罪，在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且在緩刑期滿前，該緩刑期內所犯之案件之裁判已「確定」，始得撤銷緩刑之宣告。是對於緩刑期內更犯罪或緩刑前犯他罪，縱於緩刑期間內開始刑事追訴或為有罪判決之宣告，如其判決「確定」於緩刑期滿後者，仍不得撤銷其緩刑。
三、經查，受刑人甲○○因犯侵佔案件，前經臺灣新竹地方法院以94年度訴字第84號判決判處有期徒刑10月，緩刑4年，於94年7月29日確定，是受刑人所犯侵佔案件，經臺灣新竹地方法院諭知緩刑4年的期間，係於98年7月28日期滿。而受刑人固於緩刑期內即98年4月26日，復犯幫助詐欺罪案件，經本院於98年7月21日以98年度基簡字第904號判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並於98年8月24日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄、臺灣基隆地方法院刑事簡易判決各1份在卷可稽。是被告既係於其94年度訴字第84號侵佔罪案件緩刑期滿後，其所犯98年度基簡字第904號幫助詐欺案件始判決有罪確定，則此與刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑之規定不符。是檢察官之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定裁定如主文。中華民國98年9月29日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年10月2日
書記官王惠萍