臺灣澎湖地方法院113年度訴字第53號民事判決

臺灣澎湖地方法院民事判決

113年度訴字第53號

原告 林泰山

訴訟代理人 林蕙君

被告 林泰賓

林天德

林楷傑

林永彰

林玉蓉

林冠廷

林均潔

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

兩造共有坐落澎湖縣○○市○○段000地號土地，應予分割如附圖所示：暫編地號304⑵部分，面積為68平方公尺土地分歸原告單獨取得；暫編地號304⑴部分，面積為50平方公尺土地分歸被告林天德、林楷傑、林永彰、林玉蓉、林冠廷、林均潔取得，並按附表一所示應有部分比例(分割後)維持共有；暫編地號304部分，面積為59平方公尺土地分歸被告林泰賓單獨取得。

訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　本件被告林天德、林楷傑、林永彰、林玉蓉、林冠廷、林均潔未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：坐落澎湖縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）係兩造共有，兩造各自之應有部分如附表一分割前應有部分比例欄所示。因系爭土地依法並無禁止分割之限制，兩造亦無不得分割之契約，爰依民法第823條第1項、第824條規定，訴請分割系爭土地等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：

　㈠被告林泰賓則以：伊同意原告之分割方案等語。

　㈡其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、得心證之理由：

　㈠原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一分割前應有部分比例欄所示等情，有土地登記謄本附卷可稽，自堪信為真實。

　㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

　　但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不

　　在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之

　　方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有

　　人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分

　　配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分

　　配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配

　　顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以

　　原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於

　　各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別

　　定有明文。查兩造共有之系爭土地使用分區為商業區，有澎湖縣政府都市計畫土地使用分區證明書(本院卷第31頁)，又系爭土地並無不能分割之限制，兩造就系爭土地未訂立不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，且迄今亦未能達成分割協議，從而，原告依上開法條之規定，請求分割系爭土地，洵屬有據。

　㈢又按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟。另按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束(最高法院91年度台上字第728號、89年度台上字第724號、93年度台上字第1797號判決要旨參照)。又按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項亦有明文。經查：系爭土地上有3間地上物，門牌號碼分別為○○路000、000、000號；系爭土地靠南側為馬路，路寬約11公尺等情，業經本院至現場履勘屬實，並有本院勘驗筆錄、現場照片在卷可查，本院審酌原告所提出之分割方案圖，分割後各該土地地形仍為方整，且依原告之分割方案，分割後之土地皆有面臨道路以供通行使用，有助於提升土地利用價值與便利，且被告林泰賓對於原告所提之分割方案表示同意等情，是認原告所提出分割方案進行分割，應屬適宜公允。

四、綜上所述，原告本於共有人之資格，起訴請求就系爭土地予以分割，即屬正當，應予准許，本院因而准分割系爭土地如主文第一項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由

　　敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命

　　勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文

　　。本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院

　　本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之

　　訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位

　　，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不

　　然，且兩造均因本件裁判分割而同霑利益，故本院認為於裁

　　判分割共有物訴訟，倘法院准予分割，原告之訴為有理由時

　　，仍應由兩造分別就系爭土地之應有部分比例分擔訴訟費用

　　較符合公平原則，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　王政揚

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　高慧晴

附表一：