臺灣高雄地方法院95年度聲再字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲再字第37號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲再字第37號聲請人即被告甲○○上列被告因過失傷害案件，對於本院管轄第二審民國95年度交簡上字第25號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件之刑事聲請再審狀影本所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，此有最高法院71年台抗字第337號判例意旨參照。而向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審，亦有最高法院55年台抗字第53號判決足資參照。
三、經查：本件聲請人即被告甲○○聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決即本院95年度交簡上字第25號確定判決之繕本，且亦未提出其聲請再審之證據，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，顯不合法，自應以裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國96年1月30日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官張茹棻法官蔡川富以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月30日
書記官王治華