臺灣臺中地方法院109年度訴字第350號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第350號民事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：履行契約

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第350號原告 魏大翔 訴訟代理人 洪祜嶸 律師被告 盛玄燁 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國109年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣163萬元，及自民國109年4月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣54萬3333元供擔保後得假執行。但被告如提供新臺幣163萬元供擔保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人新銳國際開發事業有限公司（下稱新銳公司）與原告前於民國104年10月30日合意由新銳公司向原告取得新臺幣（下同）178萬元，作為其國內外所承攬之房地產代理銷售案投資用途，新銳公司並應按該合意內容遵期給付款項予原告，惟新銳公司從未遵期給付，迄今更已停業。
經原告與新銳公司負責人 董芸芸 及其配偶即被告多次協商後，三方遂於108年7月2日達成協議，並簽立投資協議書，約定「甲方（即被告）同意概由甲方承受所有虧損，甲方於2019年07月07日前給付新台幣100000～300000元予乙方（即原告），其餘部份也將陸續給付」。然被告迄至108年7月19日止僅給付原告15萬元，餘款163萬元均未給付，經原告催告被告給付餘款，被告仍不予置理。爰依投資協議書之約定，請求被告給付餘款163萬元等語。並聲明：被告應給付原告163萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據原告提出投資協議書、律師函暨回執、LINE對話紀錄等（見本院卷第23-31頁、第51-61頁）為證，核與其上開主張相符，堪信為真正。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告之前開主張，應堪採信。
（二）查兩造所簽訂之投資協議書載明「盛玄燁（以下稱甲方）於2015年10月30日茲收到魏大翔（以下稱乙方）所交付新臺幣0000000元整做為投資00000000新銳國際開發事業有限公司之用，範圍包含國內外所承攬之房地產代理銷售案，因全球經濟不景氣，甲方同意概由甲方承受所有虧損，甲方於2019年07月07日前給付新臺幣100000～300000元予乙方，其餘部份也將陸續給付。」（見本院卷第23頁），而依兩造LINE對話紀錄（見本院卷第59、61頁），原告自承被告已於108年7月3日匯款3筆5萬，共15萬元予原告，則原告請求被告尚未給付之163萬元（計算式：178萬－15萬＝163萬），應屬有據。
（三）從而，原告依兩造間投資協議書之約定，請求被告給付163萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（本院依職權對被告公示送達起訴狀繕本，於109年4月9日公告，有本院公示送達公告在卷可憑，見本院卷第75頁，經20日即109年4月29日發生效力）即109年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。並依職權宣告被告提供相當擔保金額後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月29日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官張玉楓