臺灣基隆地方法院96年度家救字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年家救字第35號民事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣基隆地方法院民事裁定96年度家救字第35號聲請人乙○○現於基隆看守所相對人甲○
號4樓上列聲請人因給付撤銷婚姻等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文訴訟救助聲請駁回。
聲請人應於本裁定送達後伍日內，補正其起訴狀上應受判決事項聲明及其金額，並按該金額補繳裁判費，如未依期補正，即駁回其訴。
訴訟救助聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請准予訴訟救助，民事訴訟法第107條定有明文，次按所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年度台抗字第152號著有判例意旨參照），復按聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。末按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，均未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依照上開說明，其聲請即屬無從准許。又本件原告起訴請求被告「撤銷結婚、損害賠償、假扣押、假處分及訴訟救助等」，而其理由欄僅略述兩造婚姻關係發生始末，是由原告訴之聲明及理由欄無法得知原告真意，故原告應補正訴之聲明，並補繳裁判費，是以上述訴之聲明之記載於法不合，應定期間命其補正。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。復按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元，民事訴訟法第77條之14定有明文。是若原告係因財產權起訴，則應依上開條文補繳裁判費；若係因非財產權起訴，則應繳納裁判費新臺幣參仟元，本件原告起訴未據繳納裁判費，於法亦有未合，應依上開法令所定費率或條文規定，按其訴訟標的之金額補繳裁判費，爰一併命補正。
四、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書、第436條之1第3項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
家事法庭法官林李達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國96年11月30日
書記官林建清