臺灣基隆地方法院96年度婚字第61號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年婚字第61號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決96年度婚字第61號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。經查本件兩造結婚後之共同住所地在基隆市○○區○○路○○○巷○弄○○號3樓，揆諸上開規定，本院自有管轄權。又按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造於民國(下同)94年1月18日在大陸地區結婚，並於94年7月5日在臺灣辦理結婚登記，惟94年9月5日兩造因細故爭執後，被告即離家出走，後被告於大陸地區亦提出離婚訴訟，並已經判決離婚，足見被告並無與原告共同維持婚姻及經營家庭生活之意，兩造夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法1052條第2項規定，起訴請求判決准許兩造離婚等語。
四、經查，原告主張之事實，有戶籍謄本、基隆市警察局第四分局受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表、內政部入出國及移民署96年1月3日宜署資處雲字第09610800210號函附兩造入出國日期證明書及進入臺灣地區申請書(含遭遣返)資料、苗栗縣警察局通宵分局96年1月12日宵警三字第0960000672號函附原告訪查記錄表及被告居留資料表、基隆市警察局第四分局96年1月11日基警四分三字第0960400120號函、財團法人海峽交流基金會96年4月30日海隆(法)字第0960019299號函、廣西壯族自治區欽州市欽北區人民法院民事判決書影本在卷可憑；並據證人即原告之子 余蔚東 到庭證述屬實(見本院96年5月14日言詞辯論筆錄)，被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證物，認原告主張堪信為真實。
五、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查，被告於94年6月16日入境後，因與原告爭執後離家暨逾期停留遭警查獲並於95年4月24日出境，被告並已於大陸地區提起離婚訴訟亦經判決確定，足認彼此均無維持婚姻之意欲，兩造婚姻顯具有難以維持之重大事由，兩造婚姻生活應已名存實亡，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月30日
家事法庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年11月30日
書記官江美琪