臺灣臺北地方法院102年度家暫字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年家暫字第110號民事裁定

裁判日期：民國102年11月25日

裁判案由：暫時處分

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度家暫字第110號聲請人 古梅華 相對人 馬建元 上列當事人間聲請給付扶養費用事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主文於本院102年度家非調字第352號給付扶養費用事件裁定確定前，禁止相對人馬建元就其所有坐落台北市○○區○○段0○段0000地號土地（面積：27.74平方公尺、權利範圍：110/34993）及座落其上門牌號碼台北市○○區○○路○○號7樓之1房屋（面積：86.1平方公尺、權利範圍：全部）為移轉、設定負擔、出租及其他處分行為。
理由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。為家事事件法第85條第1項所明定。暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形，不得核發。法院受理本法第125條親屬間扶養事件後，於本案裁定確定前，得禁止扶養義務人處分特定財產。家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第13條第1項第2款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人所有如主文所示不動產（下稱系爭房地）原為訴外人即聲請人婆婆 陳福美 所有，民國（下同）86年間陳福美有意出售系爭房地，聲請人因相對人名下未有房屋可居住，故由聲請人支付系爭房地之價金與貸款本息後，由陳福美以贈與方式過戶予相對人，相對人當時尚在就學，並無財產，聲請人以此借名登記於相對人名下，之後聲請人即居住於系爭房地。聲請人扶養相對人長大成人，並供其至美國留學，相對人與大陸人士 任翊靖 結婚後，並無正職工作，未曾扶養聲請人，常居住於大陸地區，於民國102年5月1日相對人與任翊靖竟毆打、推倒聲請人成傷，並將聲請人趕離系爭房地，聲請人無處可去，身上亦無錢財，相對人不准聲請人返家取存摺與提款卡，而聲請人已屆75歲高齡，無工作能力，目前靠社會局與親友接濟維持生活。相對人除在系爭房地上設定最高限額抵押權外，並於102年7月12日將系爭房地出賣與不知情之訴外人李劍華，並簽訂不動產買賣契約書，聲請人於系爭房地過戶前夕，於102年7月3日經鈞院102年度全字第273號裁定與102年7月22日經鈞院以102年度司執全字第507號裁定禁止相對人處分系爭房地，聲請人並對相對人提起給付扶養費用與撤銷贈與返還等訴，由法律扶助基金會台北分會出具保證書為擔保，然聲請人可能變更撤銷贈與訴訟之請求權基礎為民法第41
6條與返還不當得利，故法律扶助基金會台北分會將撤銷原法律扶助，並同時向鈞院聲請撤銷與取回假處分之保證書，相對人惟恐前揭假處分撤銷後，相對人將完成系爭房地過戶，取得價金後將帶往大陸地區藏匿，將嚴重侵害聲請人之權益，聲請人日後將有不能強制執行或甚難執行之虞，是為維護聲請人權益，依法聲請暫時處分等語。
三、經查，本件聲請人之聲請，業據其提出地籍謄本異動索引、地政電傳資訊服務系統、郵政存簿儲金簿、合作金庫匯款單、刑事告訴補充理由狀、民事起訴狀、本院102年度全字第
273號民事裁定、本院102年7月22日北院木102司執全亥字第507號查封登記函、法律扶助基金會台北分會撤銷扶助通知書、不動產買賣契約書等件為證，足見相對人對於系爭房地確有不當處分，且相對人另案保護令聲請中自承其工作地點在大陸地區，配偶則為大陸地區人士，其現又舉家遷出未居住台灣，有本院102年度家護字第619號通常保護令102年10月7日筆錄與相對人入出境查詢結果等件在卷可稽，相對人之工作及生活領域均以大陸地區為重，為免聲請人取得給付扶養費之本案判決後，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而有立即核發暫時處分，以保障聲請人之權益。爰裁定如主文。
中華民國102年11月25日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年11月25日
書記官張詠忻