臺灣澎湖地方法院111年度重訴字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院111年重訴字第2號民事裁定

裁判日期：民國111年12月26日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣澎湖地方法院民事裁定111年度重訴字第2號原告 洪明發 被告 歐水蓮 兼上一人特別代理人 洪明吉 被告 洪明守
洪子玄 上三人共同訴訟代理人 秦睿昀 律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告於民國111年8月29日當庭以言詞為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告訴之追加駁回。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：被告同意者。請求之基礎事實同一者。擴張或減縮應受判決事項之聲明者。因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。次按所謂「請求之基礎事實同一」者，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之。
二、原告於民國111年1月11日起訴主張其為附表所示不動產（下稱系爭不動產）之實質所有權人，並借名登記給其父洪○○，嗣後洪○○於109年6月22日死亡，由兩造繼承並為公同共有。
然因洪○○死亡，原告與洪○○間之借名登記契約關係已消滅，被告以繼承登記之方式公同共有系爭不動產即無法律上原因，爰依民法第179條、類推適用民法第541條第2項之規定，請求被告應將系爭不動產所有權辦理移轉登記給原告（見本院卷一第17至21頁）。嗣於111年8月29日開庭時，以言詞追加被告應塗銷○○市○○區○○街000巷0號之房屋及其坐落○○區道○○○○○○○段00－000地號土地（下稱○○房地）於103年5月12日設定之抵押權登記。並以：原告沒有欠洪○○錢，那個錢是原告自己製造的假金流等語為事實理由（見本院卷一第401頁）。
三、經核原告上開追加訴之聲明，係屬訴之追加，而被告之訴訟代理人於本院111年8月29日言詞辯論期日明確表示不同意原告上開訴之追加（見本院卷一第402頁），是本件並不符合民事訴訟法第255條第1項第1款之規定。又原告起訴所主張標的中並未包含○○房地，且就系爭不動產之原因事實主張為終止借名登記、就○○房地之原因事實主張為虛偽設定，基礎事實顯非同一，且就聲明部分分別為系爭不動產之所有權移轉登記及塗銷○○房地之抵押權設定，顯然不同，是難期於追加後訴訟中予以利用。又原告係於起訴約半年後始之第3次言詞辯論期日始隨口以言詞表示追加，此舉顯有礙被告於原訴訟之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭法條規定及說明，難認其追加及變更之訴為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國111年12月26日
民事庭法官陳立祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年12月26日
書記官林映君附表：
編號不動產名稱權利範圍登記名義人1澎湖縣○○鄉○○○段000000地號土地全部兩造2澎湖縣○○市○○段000○號建物全部3澎湖縣○○市○○段0000地號土地3/54澎湖縣○○市○○段00地號土地全部5澎湖縣○○市○○段0000地號土地全部6澎湖縣○○市○○段0000地號土地全部7澎湖縣○○市○○段0000地號土地全部8澎湖縣○○市○○段0000地號土地全部9澎湖縣○○市○○段0000地號土地全部