臺灣基隆地方法院96年度訴字第647號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第647號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度訴字第647號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1454號、第2161號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因（淨重零點壹伍公克）併同難以析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
事實
一、乙○○前因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國93年11月26日以93年度毒偵緝字第106號為不起訴處分確定，並於93年11月30日執行完畢釋放出所。復因竊盜案件，經本院於94年3月31日以93年度簡上字第88號判決，判處有期徒刑10月確定。又因施用第一級毒品案件，經本院於94年3月7日以94年度訴字第9號判決，判處有期徒刑
7月確定。再因施用第二級毒品案件，經本院於94年5月27日以94年度基簡字第392號判決，判處有期徒刑3月確定。
其所受上開有期徒刑之宣告，嗣經本院於94年7月6日以94年度聲字第590號裁定，合併應執行有期徒刑1年6月。其入監執行後，於95年6月6日假釋出監，同年8月6日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢。
二、詎乙○○猶未戒斷毒癮，於觀察勒戒執行完畢後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年6月24日中午12時許，在其位於基隆市○○區○○街○巷○號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其於翌日晚間7時45分許，騎乘GJM-
215號機車，行經基隆市○○街與觀海街口時，因形跡可疑，而為警盤查時查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重
0.15公克，空包裝袋重0.18公克）。
三、案經基隆市警察局移送灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承在卷，且其為警查獲時所採集之尿液送驗結果，呈可待因及嗎啡之陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽，被告之自白與事實相符，可以採信。又其前因施用第一級毒品案件，經執行觀察、勒戒後，於93年11月30日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。綜上，本案事證明確，被告於觀察勒戒治執行完畢後5年以內，再犯施用第一級毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品，被告於觀察勒戒執行完畢後5年以內，再犯施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告犯罪之動機、犯罪後坦承犯行，所犯施用毒品犯
行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑。扣案之白色粉末1包（淨重0.15公克，空包裝袋重0.18公克），內含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局96年7月24日調科壹字第09623056880號鑑定書在卷可按，應併同難以析離之包裝袋1只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項，決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年11月30日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月30日
書記官鄧順生附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。