裁判字號：臺灣士林地方法院90年重訴字第669號民事判決
裁判日期：民國91年03月07日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決九十年度重訴字第六六九號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告乙○○
丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣 陸佰 肆拾玖萬陸仟叁佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○、丁○○等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告乙○○於八十五年四月二十九日邀被告丁○○為連帶保證人，向原告借款二筆，詎被告乙○○未依約償還本金，迄今尚欠原告如主文所示之金額，爰基於消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示之款項。被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之，民法第四百七十八條第一項前段定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，有最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照。原告主張之事實，業據其提出借據及約定書等為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為可採。揆諸前揭說明，從而原告請求被告給付如主文所示之款項，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月七日
臺灣士林地方法院民事第三庭~B法官陳梅欽右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月十二日~B法院書記官蔡佳君