臺灣新北地方法院98年度訴字第1748號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1748號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第1748號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李進成律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5607號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，偽造信函壹紙沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充「甲○○係持其所有及偽造之信函1紙傳真予 蔡淑惠 而行使。」；另證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白。」；又關於「涂『鸞』鳳」之記載，均更正為「涂『鑾』鳳。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載（至於起訴書犯罪事實㈠，即被訴通姦部分，另行審結）。
二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告如起訴書犯罪事實欄㈡之所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為則為行使之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告無犯罪科刑紀錄，素行良好，然冒用告訴人乙○○之名義偽造信函，復持以行使，所為足生損害於告訴人，行為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，深具悔意，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害非鉅等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
四、查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，致觸刑章，然已深表悔意，並獲告訴人原諒（見本院卷第39頁），信其經此次偵審程序，當知警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。至於被告冒告訴人名義書寫再傳真予蔡淑惠之偽造信函1紙（內容與臺灣板橋地方法院檢察署97年度他字第6042號卷第21頁之影本相同），係被告所有、偽造，及供犯本案所用之物，復無證據證明業已滅失，爰按檢察官所請，依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。
中華民國99年1月29日
刑事第十六庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院。
書記官陳永訓中華民國99年1月29日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。