臺灣士林地方法院109年度重再字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年重再字第3號民事裁定

裁判日期：民國109年08月25日

裁判案由：再審之訴（返還不當得利等）

臺灣士林地方法院民事裁定109年度重再字第3號再審原告 黃乾浮 訴訟代理人 王清秀
王勝賢 再審被告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏 再審被告 鄭正停
楊勳權 上列當事人間請求返還不當得利等事件，再審原告對於民國104年10月27日本院104年度訴字第283號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項第4款明文規定，此為必須具備之程式，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（最高法院60年台抗字第538號裁定參照）。另再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明定。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年渝抗字第622號裁定參照）。
二、經查：再審原告對本院104年度訴字第283號第一審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。惟其前已向臺灣高等法院就原確定判決提起上訴，經臺灣高等法院以其未繳納第二審裁判費為由，於民國105年1月11日以104年度重上字第1091號裁定駁回上訴，並於105年1月22日寄存於臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所，經再審原告之送達代收人王勝賢於105年1月25日領取（104年度重上字第1091號卷第161-162頁）。是再審原告於109年1月2日始對系爭確定判決提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間；況再審原告於其再審狀所陳之內容，並未表明原確定判決有何合於再審事由之具體情事，自難認再審原告已合法表明再審理由，揆諸首開條文規定及最高法院判決要旨，本件再審與法定程式尚有未合，且依法毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之。
三、爰裁定如主文。中華民國109年8月25日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年8月25日
書記官陳凱達