臺灣高等法院臺中分院102年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定102年度抗字第45號抗告人 林秀足 相對人 鄭喬霙 上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國101年11月30日臺灣臺中地方法院101年度重訴字第387號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人以其自己名義具狀提出刑事附帶民事訴訟，主張相對人於民國（下同）100年8月16日下午15時30分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿台中市○○區○○路三段、由環中路往黎明路（即西往東）方向行駛於機車優先道，途經同路段41之2號前方路段時，過失撞及由抗告人之夫 廖其萬 騎乘車號000-000號重機車，致廖其萬受有右側鎖骨骨折、右側頭皮血腫之傷害及腦震盪症候群、左側慢性硬腦膜下血腫、蜘蛛網膜下腔出血併水腦症、尿道感染、急性呼吸衰竭等重傷害。相對人自應負侵權行為之損害賠償責任。而廖其萬因前開傷害而受有下列損害：㈠就醫支出之醫療費用新台幣（下同）2萬4387元、購買醫療用品之費用6萬9180元、已支出改建無障礙浴室工程費8萬5500元，及自100年8月17日至101年3月25日之看護費用15萬2950元；㈡精神慰撫金
150萬元；㈢日後之看護費用950萬4000元；㈣廖其萬受有7年不能工作之損失計175萬元；㈤支出日常生活用品費187萬2000元。以上損害賠償金額合計1495萬8017元，請求相對人給付1495萬8017元本息等語。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。只須所受之損害，係由於被告犯罪之所致，在民法上對加害人有請求損害賠償之權利者，即得提起；反之，若所受之損害，非由於被告犯罪之緣故，則不得提起。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有同法第五百零二條第一項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第一項第六款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條款項之規定，以裁定駁回之。經查，相對人被訴過失傷害刑事案件，經台灣台中地方法院101年度交易字第375號刑事判決，認定之犯罪事實，係相對人因過失肇致本件車禍發生，並致被害人廖其萬受有前揭傷害，而判處相對人罪刑在案。抗告人並非相對人被訴犯罪事實侵害其私權致生損害之人，此有該刑事判決書在卷可憑。本件抗告人所具書狀僅列抗告人林秀足一人，廖其萬並非本件之原告，依抗告人所訴之前揭原因事實，可知被害人廖其萬本人始為私權遭侵害致生損害之人（即侵權行為損害賠償請求權之主體），抗告人既非相對人被訴犯罪事實侵害其私權之損害賠償請求權主體，抗告人自不得於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，並請求相對人就被害人廖其萬所受損害給付抗告人1495萬8017元及其法定遲延利息，抗告人起訴即屬不合法。原法院刑事庭未依法判決駁回抗告人之附帶民事訴訟，誤以裁定移送該院民事庭，抗告人之訴，依上說明，即有未合。原法院認抗告人之訴為不合法，以裁定駁回其訴，洵屬正當。抗告論旨，以其夫廖其萬起訴時意識不清，聲請監護宣告尚未裁定，故以抗告人名義起訴等語，指摘原裁定為不當，求予廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國102年1月31日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官李平勳法官陳毓秀以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官柯孟伶中華民國102年1月31日