臺灣桃園地方法院110年度原附民字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年原附民字第9號刑事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度原附民字第9號附民原告 呂家蓁 附民被告 黃兆新
陳易男 柯耀龍 陳韋廷 呂東益 上列當事人間因本院109年度原金訴字第9號刑事案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據，然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前，準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。
二、查本院109年度原金訴字第9號被告黃兆新等人詐欺案件，業經本院於民國109年12月14日第一審辯論終結，然原告於
110年1月25日始具狀提起前述追加被告部分之刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀上本院之收狀章可憑，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年3月31日
刑事第十四庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官沈詩婷中華民國110年4月6日