三重簡易庭111年度重簡字第1947號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度重簡字第1947號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 許耀中

趙文章

被告 張裕豐

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟肆佰壹拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：(一)緣被告於民國92年5月13日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款額度最高以新臺幣（下同）10萬元為限，約定按年息18.25％固定計算之利息，每月結算乙次，並於約定之每月最低應付款繳款（為實際可動用借款額度之2％）截止日之翌日直接計入借款人尚未清償之本金金額，又被告於期間內如未依約繳納最低應付款時，除依約即喪失期限利益，債務視為全部到期外，延滯利息應自繳款日（到期日）起至清償日止，改按年息20％計付（嗣因民法第205條之修正公布，自110年7月20日起，約定利率超過年息16％部分，無效）。詎被告未依約還款，迄尚積欠94,898元及如主文第1項編號1所示之利息未清償。(二)被告向大眾銀行申請個人信用貸款，於93年11月18日向其借款15萬元，借款期間自撥款日起算，以每一個月為一期，按月平均攤還本息，共計60期，約定利息按年息15％固定計算，並自撥款日起，按60期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，借款人於本信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項。又被告如未依約攤還本息，除喪失期限利益，視為全部到期外，應就逾期之當月（期）應繳本息或視為全部到期之本金餘額，按上開約定利率計付遲延利息。詎被告亦未依約清償，迄尚積欠99,512元及如主文第1項編號2所示之利息未還。嗣大眾銀行於107年1月1日與原告合併，原告為存續銀行，依法概括承受大眾銀行之權利義務。上開2筆債務，迭經催討，均未獲置理。為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書暨約定事項、元大銀行客戶往來交易明細、大眾銀行個人信用貸款申請書暨約定事項（攤還型）、交易明細、合併案公告及金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　25　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官彭松江

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　25　　日

書記官許雁婷

附表：