裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第697號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月23日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度抗字第697號抗告人即受刑人甲○○
號現於臺灣嘉義監獄上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國98年5月14日裁定（98年度聲字第964號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定略以：受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就編號１至４與編號５至之罪分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，就甲○○所犯如附表編號１至４之罪所處之刑定應執行有期徒刑2年2月，就附表編號５至之罪所處之刑定應執行有期徒刑3年3月等語。
二、抗告意旨略以：原裁定附表編號４之罪，即台灣彰化地方法院97年度訴字第2607號（起訴案號：彰化地檢97年毒偵字第1828號）有疑問，伊不知道該罪由哪個分局偵辦，亦未收到起訴書及判決書，爰提起抗告請求查明是否有疏失，以免影響受刑人之權益云云。經查：
㈠、原裁定附表編號４之罪之刑事判決書記載：上揭事實（即抗告人施用第一級毒品之犯行）「業經被告甲○○迭於警詢、偵查、本件行準備程序及審理時均坦承不諱」（見彰化地檢執行卷宗所附彰化地方法院97年度訴字第2607號刑事判決第2頁），抗告人甲○○既曾前往警局製作警詢筆錄，也曾於原審行準備程序、審理時到庭坦承本件犯行，則抗告人抗告意旨主張不知道該罪由哪個分局偵辦，也未收到起訴書云云，均無足採。
㈡、又原裁定附表編號４之罪之判決書業經郵政機關分別於97年10月28日、97年11月11日送達予抗告人甲○○位於彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號、彰化縣○○鄉○○村○鄰○○路○○○巷○○號住所，因未獲會晤抗告人本人，故將判決正本交付予抗告人同居之父 張崑城 收受，此有臺灣彰化地方法院送達證書二件在卷可佐，故抗告人抗告意旨主張未收到本件判決書云云，亦無可採信。
㈢、本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國98年7月23日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官許文碩法官蔡王金全上列正本證明與原本無異。
得再抗告。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官金珍華中華民國98年7月24日